Sau khi xảy ra sự cố chạy thận khiến tám người tử vong, bị cáo Sơn đã lập khống hai biên bản bàn giao để hợp thức hóa quy định.

Phiên tòa xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến tám người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình bước sang ngày làm việc thứ hai với phần xét hỏi. Nhiều diễn biến bất ngờ xuất phát từ lời khai của các bị cáo đã khiến phòng xử nóng hơn.

Ký khống biên bản sau khi có người chết

Bị cáo Bùi Mạnh Quốc (nguyên giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh) được thẩm vấn trước. HĐXX hỏi về biên bản bàn giao thiết bị sửa chữa vào hồi 18 giờ 35 ngày 28-5-2017, Quốc khẳng định không ký bất cứ biên bản nào trong ngày hôm đó. Bị cáo cũng không biết biên bản là do ai lập ra.

Từ đó tòa cho bị cáo đối chất với bị cáo Trần Văn Sơn (nguyên cán bộ phòng vật tư BV đa khoa tỉnh). Trả lời tòa, Sơn khẳng định các biên bản này đúng là chữ ký của mình, cả hai đều do bị cáo lập. Trả lời câu hỏi tại sao trong biên bản có chữ ký của Quốc (trước đó Quốc nói không biết về các văn bản này - PV), Sơn khai hai biên bản được lập sau khi xảy ra sự cố chạy thận.

HĐXX hỏi: “Mục đích gian dối là để làm gì?”. Sơn đáp: “Theo quy định, trước và sau khi sửa chữa đều phải có biên bản bàn giao và được lập giữa hai bên là đơn vị sửa chữa và đại diện của BV”. Tòa truy là người ký thay bị cáo Quốc thì Sơn khẳng định không ai ký thay nhưng Quốc ký sau chứ không phải ngày 28-5. Tòa tiếp: “Tức là ký sau khi sự cố xảy ra mới lập các biên bản này để hoàn thành thủ tục?”. Sơn cúi mặt nói: “Dạ vâng!” và nói không có ai chỉ đạo việc này.

Đây không phải lần đầu lời khai tại tòa giữa hai bị cáo Sơn và Quốc có mâu thuẫn nhau.

Sau diễn biến đáng chú ý về việc lập khống biên bản, phiên tòa dành phần lớn thời gian để VKS hỏi các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, trong đó làm rõ việc bác sĩ (BS) Hoàng Công Lương có được phân công phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo hay không.

BS Hoàng Công Lương thực hiện quyền im lặng vì không tin VKS. Ảnh: TP BS Lương thực hiện quyền im lặng

Được triệu tập tới tòa với tư cách người liên quan, ông Hoàng Đình Khiếu (Phó Giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình kiêm Trưởng khoa Hồi sức tích cực) cho biết đã giao BS Lương phụ trách về chuyên môn và các hoạt động khác.

“BS Lương có trình độ cao nhất, đã học về thận nhân tạo, cũng là người có thâm niên công tác lâu năm nên BV đã giao cho BS Lương. Khi đã giao nhiệm vụ như vậy, đương nhiên các BS khác phải tuân thủ sự phân công của BS Lương. Nếu BS Lương không giải quyết được thì báo cáo lãnh đạo khoa” - ông Khiếu nói.

Thông tin thêm, vị phó giám đốc cho hay việc phân công nhiệm vụ được thể hiện qua các buổi họp và thông báo giao ban vào cuối năm 2015, các BS và điều dưỡng của khoa đều biết.

Trong khi người liên quan khác là BS Hoàng Công Tình xác nhận có dự cuộc họp giao ban nói trên nhưng chỉ có nội dung đánh giá cán bộ, viên chức chứ không còn nội dung nào khác. BS Tình cho biết tất cả BS tại đơn nguyên thận nhân tạo đều được ra y lệnh. Trong đó, BS Lương chỉ chịu trách nhiệm với việc ra y lệnh đối với bệnh nhân mình phụ trách chứ không phải là tất cả bệnh nhân trong đơn nguyên. Về quy trình sau khi sửa chữa hệ thống lọc nước, vị BS này nói không nắm được vì đây là trách nhiệm của phòng vật tư cũng như đơn vị sửa chữa.

VKS tiếp tục yêu cầu bị cáo Hoàng Công Lương trả lời một số câu hỏi để làm rõ vấn đề trên. Tuy nhiên, bị cáo này đã có một quyết định khiến nhiều người bất ngờ. “Bị cáo không tin tưởng đại diện VKS, xin được giữ quyền im lặng và ủy quyền cho luật sư để chứng minh mình vô tội” - BS Lương nói, liền sau đó là tiếng vỗ tay của người theo dõi phiên xử.

Thấy vậy, đại diện VKS cho biết sẽ không hỏi bị cáo nữa mà công bố tài liệu trong quá trình điều tra trước tòa. Bút lục tại CQĐT cho thấy BS Lương từng khai được ông Khiếu giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo về mảng chuyên môn và quản lý các BS khác.

Nghe đến đây, BS Lương xin được trả lời rằng lúc đó CQĐT đã đưa lời khai của ông Khiếu cho bị cáo xem và một phần hoảng loạn do đang bị tạm giam nên đã khai như trên. Bị cáo thừa nhận là được giao về mảng điều trị chứ không phải chuyên môn vì “chuyên môn bao gồm rất rộng”. Về việc phân công cho hai BS cùng đơn nguyên, bị cáo tái khẳng định rằng các BS trong đơn nguyên đều có vai trò, nhiệm vụ như nhau.

Đại diện VKS tiếp tục công bố thêm các bút lục cho thấy những bệnh án của hai BS còn lại khi ra y lệnh thì đều có chữ ký duyệt bệnh án của BS Lương. Trả lời, bị cáo Lương nói việc ký này chỉ là sự chia sẻ chuyên môn, nếu xảy ra việc gì thì cùng chịu trách nhiệm chứ không phải là ra y lệnh.

Sau đó, bị cáo xin giữ quyền im lặng.

Cựu giám đốc BV tỉnh ủy quyền cho luật sư

Ông Trương Quý Dương (cựu giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình) sau hai lần được triệu tập nhưng đều vắng mặt thì hôm nay đã có người đại diện theo ủy quyền tới tòa. Đó là luật sư Đỗ Quốc Quyền, Đoàn Luật sư TP Hà Nội. Luật sư Quyền cho biết chính thức nhận được văn bản ủy quyền của ông Dương vào ngày 15-5, sẽ đại diện trong thời gian ông này chưa thể có mặt tại Việt Nam để làm việc bình thường. Đối với những câu hỏi của HĐXX, VKS… liên quan đến ông Dương, luật sư Quyền cho biết cố gắng ghi chép lại, nếu nội dung nào nắm được và có sự ủy quyền của ông Dương thì sẽ trả lời, còn nội dung nào cần có sự hội ý của người ủy quyền thì sẽ gửi văn bản trả lời sau.

Về phía gia đình ông Dương, vợ cựu giám đốc này nói với báo chí rằng ông đã xuất ngoại từ tháng 4-2018, sang Canada để chăm sóc cháu ngoại của mình đang bị bệnh, dự kiến phải sang tháng 6-2018 mới về nước.

TUYẾN PHAN